LA TERRIBLE VÉRITÉ DU CHANGEMENT CLIMATIQUE

Quand les rédacteurs du GIEC craque face à la réalité des faits. Témoignage.

Article de Joëlle Gergis ( climatologue et écrivain primée basée à l'Université nationale australienne ) dans le magazine The Monthly. (Traduction imparfaite)

⚠️LA TERRIBLE VÉRITÉ DU CHANGEMENT CLIMATIQUE⚠️

La dernière science est alarmante, même pour les climatologues

En juin, j'ai prononcé un discours liminaire sur la vulnérabilité de l'Australie face au changement climatique et nos défis politiques lors de la réunion annuelle de la Société australienne de météorologie et d'océanographie, la principale conférence destinée aux professionnels de la science du climat. Je l'ai vu comme une opportunité de résumer la réalité politique et scientifique post-électorale à laquelle nous sommes maintenant confrontés.

En tant que l’une des douzaines d’auteurs australiens du sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) actuellement en cours, j’ai une profonde appréciation de la rapidité et de la gravité des changements climatiques en cours sur la planète. L'année dernière, j'ai également été nommée l'une des conseillères scientifiques du Climate Council, principal organisme indépendant australien fournissant des avis d'experts à la population sur la science et la politique du climat. En bref, je suis dans la position d’être l’un des rares Australiens à voir la réalité terrifiante de la crise climatique.

En préparant cet entretien, j'ai vécu quelque chose qui me déchirait. C'était la prise de conscience qu'il n'y avait maintenant nulle part où se cacher de la terrible vérité.

La dernière fois que cela m'est arrivé, je rendais visite à mon père à l'hôpital après une opération d'urgence pour une hémorragie cérébrale massive. Alors qu'il était inconscient en soins intensifs, j'ai examiné son scanner avec l'un des chirurgiens présents, qui m'a doucement expliqué que la tache sombre recouvrant près du quart de l'image de son cerveau était une flaque de sang. Bien qu'ils aient fait de leur mieux pour drainer la zone et endiguer le saignement, la nature catastrophique des dégâts était indéniable. La brutalité de la preuve était évidente - tout son poids me laissait tomber dans l'estomac.

Les résultats obtenus par la communauté scientifique spécialisée dans les sciences du climat sont également alarmants, même pour les experts.

Une mesure couramment utilisée pour étudier les effets du réchauffement planétaire est connue sous le nom de «sensibilité climatique à l'équilibre» (“equilibrium climate sensitivity”), définie comme le degré de réchauffement global de la surface qui se produira éventuellement en réponse à un doublement des concentrations de CO2 dans l'atmosphère par rapport à l'époque préindustrielle. C'est ce que l'on appelle parfois le Saint Graal de la science du climat, car elle permet de quantifier les risques spécifiques encourus par la société humaine alors que la planète continue de se réchauffer.

Nous savons que les concentrations de CO2 sont passées des niveaux préindustriels de 280 parties par million (ppm) à environ 410 ppm aujourd'hui, le plus haut niveau enregistré depuis au moins trois millions d'années. Sans efforts d'atténuation importants, nous devrions atteindre 560 ppm d'ici 2060 environ.

Lorsque le cinquième rapport d'évaluation du GIEC a été publié en 2013, il estimait qu'un tel doublement du CO2 provoquerait probablement un réchauffement de l'ordre de 1,5 à 4,5 ° C lorsque la Terre atteindra un nouvel équilibre. Cependant, les estimations préliminaires calculées à partir des derniers modèles de climat mondial (utilisés dans l'évaluation actuelle du GIEC, prévue pour 2021) sont bien plus élevées que celles de la génération précédente de modèles. Selon les premiers rapports, un doublement du CO2 pourrait en fait produire entre 2,8 et 5,8 ° C de réchauffement. Étonnamment, au moins huit des derniers modèles produits par des centres de recherche de premier plan aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada et en France montrent une sensibilité au climat de 5 ° C ou plus chaude.

Lorsque ces résultats ont été diffusés pour la première fois lors d’un atelier de modélisation du climat en mars dernier, une série de courriels paniqués de mes collègues du GIEC ont inondé ma boîte de réception. Et si les modèles ont raison? La Terre a-t-elle déjà traversé une sorte de point de basculement? Sommes-nous en train de vivre un changement climatique abrupt?

Les exécutions de modèles ne sont pas encore toutes disponibles, mais il est difficile de ne pas s'inquiéter lorsque bon nombre des modèles les plus avancés au monde reproduisent indépendamment les mêmes résultats troublants.

Lors de l'adoption de l'accord de Paris des Nations unies en décembre 2015, celui-ci avait défini un objectif spécifique: maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2 ° C et aussi proche que possible de 1,5 ° C au-dessus des niveaux préindustriels (définis comme les conditions climatiques de la Période 1850-1900). Bien que d'intention admirable, l'accord n'imposait pas de limites juridiquement contraignantes aux pays signataires et ne prévoyait aucun mécanisme d'exécution. Au lieu de cela, chaque pays s'est engagé à divulguer publiquement des contributions déterminées au niveau national afin de réduire les émissions. En substance, il appartient à chaque pays d'agir dans l'intérêt public.

Même si l'objectif le plus ambitieux de 1,5 ° C est atteint, 70 à 90% des coraux constructeurs de récifs seront encore détruits aujourd'hui, selon le «Rapport spécial sur le réchauffement de la planète de 1,5 ° C» du GIEC, publié en octobre dernier. . Avec 2 ° C de réchauffement, 99% des récifs coralliens tropicaux disparaissent. Un composant entier de la biosphère terrestre - notre système de support de la vie planétaire - serait éliminé. Les répercussions sur les 25% de la vie marine qui dépendent des récifs coralliens seraient profondes et incommensurables.

ALORS, COMMENT L'ACCORD DE PARIS SE DÉROULE-T-IL RÉELLEMENT?

En 2017, nous avons atteint 1 ° C de réchauffement par rapport aux conditions préindustrielles mondiales. Selon le «Rapport sur les écarts d'émissions» du Programme des Nations Unies pour l'environnement, publié en novembre 2018, les NDC actuels sans condition verront la température moyenne mondiale augmenter de 2,9 à 3,4 ° C par rapport aux niveaux préindustriels d'ici la fin du siècle.

Pour limiter le réchauffement à 2 ° C par rapport aux niveaux préindustriels, le monde doit tripler ses engagements actuels en matière de réduction des émissions. Si cela ne suffisait pas, pour limiter le réchauffement de la planète à 1,5 ° C, l’ambition mondiale doit être multipliée par cinq.

Dans le même temps, le gouvernement fédéral australien s'est fixé pour objectif de réduire les émissions de 26 à 28% par rapport aux niveaux de 2005 d'ici 2030, ce qui, selon les experts, correspond davantage au réchauffement planétaire de 3 à 4 ° C. En dépit de l'affirmation du Premier ministre Scott Morrison selon laquelle nous respecterions nos engagements de l'Accord de Paris «en galère», le rapport du PNUE identifie clairement l'Australie comme l'un des pays du G20 qui n'atteindra pas ses objectifs de CDN déjà insuffisants d'ici 2030.

Même avec le réchauffement de 1 ° C que nous avons déjà connu, 50% de la Grande Barrière de Corail est morte. Nous assistons à l'effondrement catastrophique de l'écosystème du plus grand organisme vivant de la planète. Tandis que je partage cette information horrible avec des auditoires à travers le pays, je m'arrête souvent pour permettre aux gens d'essayer de vraiment prendre cette information.

De plus en plus après mes discours, je me surprends à pleurer de façon inattendue dans ma chambre d'hôtel ou sur mon vol de retour. De temps en temps, la réalité de ce que dit la science parvient à dégeler la partie de moi émotionnellement gelée que je dois maintenir pour faire mon travail. Dans ces moments, ce qui fait surface est un chagrin pur. C'est la seule sensation qui me rapproche de la douleur que je ressentais, à savoir la gravité de la lésion cérébrale de mon père. Accepter de reconnaître l'arrivée du point de non-retour est un acte de bravoure.

⚠️⚠️⚠️Mais ces jours-ci mon chagrin est rapidement remplacé par la rage. Rage volcaniquement explosive. Parce que, dans le même rapport du GIEC qui décrit en détail l’apocalypse imminente, la communauté scientifique du climat a clairement indiqué qu’il était géophysiquement possible de limiter le réchauffement à 1,5 ° C.⚠️⚠️⚠️

Les seules émissions passées ne devraient pas faire monter la température moyenne mondiale à 1,5 ° C au-dessus des niveaux préindustriels. Le rapport du GIEC indique que tout réchauffement au-delà de 1 ° C déjà enregistré serait probablement inférieur à 0,5 ° C au cours des 20 à 30 prochaines années, si toutes les émissions anthropiques de gaz à effet de serre étaient immédiatement réduites à zéro. Autrement dit, si nous agissons de manière urgente, il est techniquement possible de renverser la situation. La seule chose qui manque, c'est une politique globale forte.

Bien que le fondement même de la civilisation humaine soit en jeu, le monde est en train de dépasser sérieusement nos objectifs de l'ONU. Pire encore, les émissions mondiales de carbone augmentent toujours. En réponse, les scientifiques accordent la priorité à la recherche sur la façon dont la planète a réagi à d’autres périodes chaudes de l’histoire de la Terre.

Le résumé le plus complet des conditions vécues au cours des dernières périodes chaudes de l'histoire récente de la Terre a été publié en juin 2018 dans l'une de nos principales revues, Nature Geoscience , par 59 experts de 17 pays. ⚠️Le rapport a conclu que le réchauffement de 1,5 à 2 ° C dans le passé était suffisant pour entraîner des changements importants dans les zones climatiques et la «réorganisation spatiale» des écosystèmes terrestres et aquatiques.⚠️

Ces changements ont provoqué une fonte importante à long terme de la glace au Groenland et en Antarctique, entraînant une élévation du niveau de la mer de 6 à 13 mètres sur plusieurs milliers d'années.

L'examen du passé climatique de la Terre nous indique que même entre 1,5 et 2 ° C de réchauffement, le monde se reconfigure de manière que les gens n'apprécient pas encore. Tous les paris sont entre 3 et 4 ° C, où nous sommes actuellement. Certaines parties de l'Australie deviendront inhabitables, alors que d'autres régions de notre pays seront de plus en plus ravagées par des phénomènes météorologiques extrêmes.

Cette année, la conférence annuelle de la Société australienne de météorologie et d'océanographie s'est tenue à Darwin, où le tristement célèbre cyclone Tracy a frappé le jour de Noël de 1974, démolissant pratiquement toute la ville. Plus de 70% des bâtiments de la ville, y compris 80% de ses maisons, ont été détruits. Soixante et onze personnes ont été tuées et la plupart des 48 000 habitants sont devenus des sans-abri. Les conditions étaient si pénibles qu'environ 36 000 personnes ont été évacuées, souvent par avion militaire. Ce fut un désastre aux proportions monumentales.

En rassemblant ces informations pour ma présentation, il est devenu clair pour moi que Cyclone Tracy est un avertissement. Sans action majeure, nous verrons des cyclones tropicaux dériver dans des zones situées au sud des zones cycloniques actuelles, notamment dans le sud-est du Queensland et le nord de la Nouvelle-Galles du Sud, où les infrastructures ne sont pas prêtes à faire face aux conditions cycloniques.

Ces zones abritent actuellement plus de 3,6 millions de personnes; nous ne sommes simplement pas préparés à ce qui nous attend.

Les écoliers australiens descendent maintenant dans la rue pour une raison très rationnelle: l’immensité de l’enjeu est véritablement renversante. Garder le silence sur cette urgence planétaire ne me semble plus une option. Compte tenu du fait que la politique est déconnectée de la réalité scientifique dans ce pays, une conversation nationale urgente et pragmatique est maintenant essentielle. Autrement, vivre sur une planète déstabilisée est la terrible vérité à laquelle nous allons tous faire face.

En tant que climatologue à ce stade difficile de notre histoire, ce que je peux offrir de plus utile est le même professionnalisme que le médecin a fait preuve tard dans la nuit dans la salle de soins intensifs de Papa. Un regard lucide et compatissant sur les faits.

Nous avons encore le temps d’essayer d’éviter l’ampleur de la catastrophe, mais nous devons réagir comme nous le ferions en cas d’urgence. La question est de savoir si nous pouvons rassembler le meilleur de notre humanité dans les temps impartis.

The terrible truth of climate change

In June, I delivered a keynote presentation on Australia's vulnerability to climate change and our policy challenges at the annual meeting of the Australian Meteorological and Oceanographic Society

https://www.themonthly.com.au/issue/2019/august/1566136800/jo-lle-gergis/terrible-truth-climate-change